La fine del fact-checking di terze parti e l’introduzione delle Community Notes per un nuovo equilibrio tra moderazione e dibattito libero.
Meta in un comunicato intitolato “More Speech and Fewer Mistakes” ha annunciato un’importante revisione del suo approccio alla moderazione dei contenuti, cessando il programma di fact-checking di terze parti negli Stati Uniti e passando al modello delle Community Notes. L’obiettivo dichiarato è ritornare al principio fondamentale della libertà di espressione, ribadito da Mark Zuckerberg nel suo discorso del 2019 alla Georgetown University. Questo cambiamento segna un passo deciso verso un approccio più aperto e meno restrittivo. Di seguito analizziamo schematicamente le principali motivazioni e punti esposti da Meta.
1. Libertà di espressione come valore guida
[…]Negli ultimi anni abbiamo sviluppato sistemi sempre più complessi per gestire i contenuti sulle nostre piattaforme, in parte in risposta alla pressione sociale e politica per moderare i contenuti. Questo approccio è andato troppo oltre. Per quanto ben intenzionati, molti di questi sforzi sono stati ampliati nel tempo al punto che stiamo commettendo troppi errori, frustrando i nostri utenti e troppo spesso ostacolando la libertà di espressione che ci eravamo prefissati di consentire. Troppi contenuti innocui vengono censurati, troppe persone si ritrovano erroneamente rinchiuse nella “prigione di Facebook” e spesso siamo troppo lenti a rispondere quando lo fanno.
Vogliamo risolvere questo problema e ritornare a quell’impegno fondamentale per la libera espressione. Oggi stiamo apportando alcune modifiche per rimanere fedeli a questo ideale. […]
2. Critiche al sistema di fact-checking
[…]Quando abbiamo lanciato il nostro programma indipendente di verifica dei fatti nel 2016, eravamo molto chiari sul fatto che non volevamo essere gli arbitri della verità. Abbiamo fatto quella che pensavamo fosse la scelta migliore e più ragionevole in quel momento, ovvero affidare tale responsabilità a organizzazioni indipendenti di controllo dei fatti. L’intenzione del programma era che questi esperti indipendenti fornissero alle persone maggiori informazioni su ciò che vedono online, in particolare sulle bufale virali, in modo che potessero giudicare da soli ciò che vedevano e leggevano.
Le cose non sono andate così, soprattutto negli Stati Uniti. Gli esperti, come tutti gli altri, hanno i propri pregiudizi e prospettive. Ciò è emerso dalle scelte fatte da alcuni su cosa verificare e come. Con il passare del tempo ci siamo ritrovati con troppi contenuti verificati affinché le persone potessero capire che si trattava di discorsi e dibattiti politici legittimi. […]
Meta ha lanciato il programma di fact-checking di terze parti nel 2016 per affidare a organizzazioni indipendenti il compito di fornire informazioni sui contenuti virali. Tuttavia, secondo l’azienda, il programma ha mostrato limiti significativi:
- Pregiudizi nei controlli: Gli esperti stessi hanno mostrato bias, influenzando il giudizio su cosa verificare e come.
- Effetto censura: L’intento di informare si è trasformato in un meccanismo che spesso ha limitato i dibattiti legittimi, etichettando troppi contenuti come fuorvianti.
“Un programma destinato a informare troppo spesso è diventato uno strumento di censura,” ha dichiarato Meta.
3. Introduzione delle Community Notes
[…]Porremo fine all’attuale programma di verifica dei fatti di terze parti negli Stati Uniti e inizieremo invece a passare a un programma Community Notes. Abbiamo visto questo approccio funzionare su X, dove consentono alla propria community di decidere quando i post sono potenzialmente fuorvianti e necessitano di più contesto, e le persone con una vasta gamma di prospettive decidono quale tipo di contesto è utile che gli altri utenti vedano. Riteniamo che questo potrebbe essere un modo migliore per raggiungere il nostro intento originale di fornire alle persone informazioni su ciò che stanno vedendo, e meno soggetto a pregiudizi.
Una volta che il programma è attivo e funzionante, Meta non scriverà le note della community né deciderà quali visualizzare. Sono scritti e valutati dagli utenti che contribuiscono. […]
Meta sostituirà il programma di fact-checking con il sistema delle Community Notes, ispirato al modello di successo di X (precedentemente Twitter).
Come funzionerà:
- Le Community Notes saranno scritte e valutate dagli utenti, senza interventi diretti di Meta.
- Richiederanno il consenso tra utenti con prospettive diverse per garantire un contesto bilanciato e meno soggetto a pregiudizi.
- Sarà promossa la trasparenza sui metodi utilizzati per visualizzare le note.
Tempistiche:
- Il lancio delle Community Notes negli Stati Uniti è previsto nei prossimi due mesi, con un miglioramento continuo nel corso dell’anno.
- Durante la transizione, saranno eliminate le etichette invadenti e il controllo sui contenuti verificati sarà ridotto.
4. Consentire più dibattito e ridurre gli errori
[…]Nel tempo abbiamo sviluppato sistemi complessi per la gestione dei contenuti sulle nostre piattaforme, per noi sempre più complicati da applicare. Di conseguenza, abbiamo applicato eccessivamente le nostre regole, limitando il legittimo dibattito politico, censurando troppi contenuti banali e sottoponendo troppe persone ad azioni di applicazione frustranti.
Ad esempio, nel dicembre 2024 abbiamo rimosso milioni di contenuti ogni giorno. Anche se queste azioni rappresentano meno dell’1% dei contenuti prodotti ogni giorno, riteniamo che una o due azioni su 10 potrebbero essere state errori (ovvero, il contenuto potrebbe non aver effettivamente violato le nostre norme).Stiamo eliminando una serie di restrizioni su argomenti come l’immigrazione, l’identità di genere e il genere che sono oggetto di frequenti discorsi e dibattiti politici. Non è giusto che le cose si possano dire in TV o nell’aula del Congresso, ma non sulle nostre piattaforme.. […]
Meta ha riconosciuto che i suoi sistemi di moderazione automatizzata hanno portato a:
- Censura eccessiva: Contenuti legittimi, inclusi dibattiti politici, sono stati erroneamente rimossi.
- Errori sistematici: Nel solo dicembre 2024, milioni di contenuti sono stati rimossi ogni giorno, con un margine di errore del 10-20%.
Per affrontare questi problemi:
- Le norme saranno meno restrittive su argomenti come immigrazione e identità di genere, spesso oggetto di dibattiti politici.
- I sistemi automatizzati saranno concentrati su violazioni gravi (terrorismo, sfruttamento dei minori, truffe).
- Sarà richiesto un livello di sicurezza più elevato prima di rimuovere contenuti.
5. Personalizzazione dei contenuti politici
[….] Dal 2021, abbiamo apportato modifiche per ridurre la quantità di contenuti civici visualizzati dalle persone (post su elezioni, politica o questioni sociali) in base al feedback che i nostri utenti ci hanno fornito secondo cui avrebbero voluto vedere meno di questi contenuti. Inizieremo a reintrodurre gradualmente questo aspetto su Facebook, Instagram e Threads con un approccio più personalizzato in modo che le persone che desiderano vedere più contenuti politici nei loro feed possano farlo. […]
Dal 2021, Meta ha ridotto la quantità di contenuti politici nei feed sulla base del feedback degli utenti, ma ora si punta a un approccio più personalizzato:
- I contenuti civici e politici saranno trattati come qualsiasi altro contenuto nei feed.
- Saranno classificati e mostrati in base a segnali espliciti (mi piace, commenti) e impliciti (tempo di visualizzazione).
- Gli utenti potranno scegliere quanta esposizione desiderano a contenuti politici.
6. Verso una nuova fase: l’umiltà di cambiare
[…] Questi cambiamenti sono un tentativo di ritornare all’impegno per la libertà di espressione che Mark Zuckerberg ha affermato nel suo discorso a Georgetown. Ciò significa essere vigili sull’impatto che le nostre politiche e i nostri sistemi stanno avendo sulla capacità delle persone di far sentire la propria voce, e avere l’umiltà di cambiare il nostro approccio quando sappiamo che stiamo sbagliando qualcosa.
Leggi il comunicato di Meta